El problema más grande que tenemos en esta crisis es el paro. Debido a él y al miedo a este, ha bajado considerablemente la inversión y gasto en determinados sectores. Lo ideal es eliminar el paro, para restablecer la confianza y el consumo.
Muchas empresas que tienen beneficios, están regulando sus plantillas para adaptarse a esta nueva situación, pues ya no se vende tanto y no necesitan tanto personal.
Si el gobierno permitiera deducir el 100% del coste de un operario del impuesto sobre beneficios, todas las empresas que los tienen procurarían contratar trabajadores, ya que no tendrían coste alguno y aumentarían su productividad; una productividad que significaría aumentar más los beneficios de cara al año siguiente. Al descender drásticamente el paro con esta medida, aumentaría la capacidad y confianza de los consumidores y daría salida la los stocks y nuevos productos que se fabriquen.
Pero lo ideal, sería que nadie estaría en paro, a las empresas esos nuevos trabajadores no les representarían coste, la seguridad social reduciría los gastos por desempleo, …
Y el gobierno no tendría que poner dinero, simplemente, no cobrar una parte del impuesto durante uno o dos años mientras no se regulase la situación. Y si no hay paro, señores, no hay crisis.
Creo que es una solución ideal y lo digo en serio.
Gracias por su atención.
Solución definitiva y acertada.
24
Votar
- Fecha: 1 de Abril de 2009
- Autor: litoboiro
- Categoría:
3 comentarios a “Solución definitiva y acertada.”
Canal RSS de los comentarios de la entrada. TrackBack URI
Me parece muy acertada la visión que propones, ojala que alguien influyente se haga eco
Buena idea, creo, es lo que yo llamaria “subvencion activa”, invito a que se hagan la siguientes valoraciones:
-¿cuanto dejaria de ingresar el Estado por el descuento de una cantidad estimable de trabajadores contratados con esa condición?
-¿cuanto recaudaria el Estado de mas por el paso a trabajadores activos de la cantidad estimada: seguridad social e Irpf, fundamentalmente?
-si diesemos prioridad a los trabajadores “mas caros” en el paro, habria que deducir lo que ahorraria el Estado en costear esa cantidad estimada de trabajadores.
Amén de otras ventajas, evidentes, pero dificilmente cuantificables, como por ejemplo, aumento de la confianza de esa masa de trabajadores, la inducida, y el resto de la sociedad, con la incidencia que esto llevará sobre el consumo, y en consecuencia con la dinamización de la economia.
Es fundamental CREAR EMPLEO, eso persigue en última instancia el Plan E, pero con esta fórmula, si salen las cuentas,éste es más estable y de mejor calidad.
GRAN IDEA, CREO.
Saludos
Luis Miguel Alcón
Soy el del anterior comentario, y me atrevo a hacer la valoración que yo mismo proponía:
COSTO DE UN TRABAJADOR: 25.000 €/AÑO
Esta es la cantidad que en principio abonaria el Estado por via deducción de Impuesto de Sociedades a la empresa que se acogiera.
SEGURIDAD SOCIAL (33%): 8250 €/AÑO
RESTO (IRPF,CONTINGENCIAS,FP,..)(8%) 2000€/AÑO (Irpf estimado prudentemente a la baja)
COSTO DEL TRABAJADOR PASIVO (INEM) 9600€/AÑO (no considero gastos indirectos: personal inem,..)
COSTO NETO DE CADA TRABAJADOR AL ESTADO 5150 €/AÑO
Se considera el Estado en su Conjunto, incluida la Seguridad Social, ello supondria probablemente que esta deberia revertir al Estado los ingresos por estos trabajadores.
Con estos datos concluimos:
CON UNA INVERSION ANUAL DE 6.000 MILLONES DE EUROS 1.165.000 TRABAJADORES DEJARIAN EL PARO